» » Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

В начале девяностых годов прошлого века, мне на глаза попалась книга о Пифагоре. Это тот самый математик, теорему которого, мы доказывали в школе. Впрочем, назвать Пифагора математиком это всё равно, что назвать Константина Эдуардовича Циолковского – школьным учителем. Круг его интересов поражает воображение – философия, история, политика, космогония, теория стихосложения, музыка, оккультизм – вот далеко не полный перечень его пристрастий. Всю свою жизнь он учился. Сначала у лучших философов древней Эллады, потом были Египет, Вавилон, Халдея. Его считали «великим посвящённым», учителем, познавшим все тайны мироздания. Авторитет этого мыслителя в античном мире был огромен. На вопрос, какие самые насущные проблемы стоят перед человечеством, он ответил:

1) невежество священников;
2) материализм учёных;
3) демократия.

Такой неожиданный ответ озадачил. Если первые два пункта были понятны, то третий совершенно не укладывался в голове. Я был заинтригован и решил разобраться, чем же не угодила демократия господину Пифагору, ибо тогда пребывал в убеждении её красоты, стройности, непогрешимости и непорочности. Пришлось сесть за парту и заняться изучением первоисточников.
С осмыслением этого явления, отношение к ней изменилось. На многое пришлось посмотреть другими глазами, под другим углом зрения. Сами собой расставились новые акценты в восприятии этой темы. Позднее понял, почему эта немолодая «дама» носит шляпки с вуалью. Насколько прав был сей учёный муж в отношении к «народовластию», и какую опасность она представляет для человечества.
Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

Итак, что мы знаем о демократии и о других формах государственного устройства. Наиболее адекватно и полно, с моей точки зрения, это явление раскрыл Аристотель. Он выделил три типа государственного устройства, которые считал «правильными» – монархия, аристократия, полития. «Неправильные» с его точки зрения – тирания, олигархия, демократия.
Для простоты восприятия рассмотрим их упрощённо, грубыми мазками. Большое количество подвидов каждого типа рассматривать не будем.
Монархия – правление одного человека, в интересах всего общества. В случае когда монарх начинает злоупотреблять властью, использовать её как инструмент для достижения личных целей, она трансформируется в тиранию.
Аристократия – правление «лучших», в интересах всего общества. Под «лучшими», он понимал немногочисленную группу граждан наиболее добродетельных и мудрых. Для него, главным качеством правителя являлось нравственное начало, социальный статус и богатство не являлось приоритетным. Если эта группа начинала использовать власть в корыстных целях, то система превращалась в олигархию. Власть богатых, использующих её для обогащения, во вред остальным членам сообщества.
Полития – правление большинства граждан, обладающих определённым имущественным цензом, в интересах всего общества. Если власть переходила в руки неимущего большинства и использовалась в групповых интересах, то она трансформировалась в демократию.
Ни одну из перечисленных «правильных» форм он не выделял, считая их практически равноценными. Каждая имела свои достоинства и недостатки. Выбор той или иной системы соотносил с количеством населения, традициями, географическим местоположением, верой. Для крупного государства с большим количеством населения оптимальным считал монархию. Что же касается демократии, то её и тиранию считал «наихудшим из всех типов государственного устройства» (Политика, книга II, глава III).
Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

Для того чтобы понять каким образом демократия перекочевала в день сегодняшний, вспомним: кто, когда и почему извлёк её из пыли веков переодел и сделал макияж? Для ответа на этот вопрос придётся совершить исторический экскурс на несколько веков назад.
Начиная с XIV века на севере Италии стали бурно развиваться и богатеть: Венеция, Генуя, Флоренция и несколько других менее крупных городов. Основой их богатства стала торговля и финансово-ростовщическая деятельность. Столетиями, династии предпринимателей концентрировали в своих руках гигантские капиталы. Они ссужали деньгами все европейские дворы и римский престол. Нарождался новый субъект экономической и политической жизни Европы – буржуазия.
Имея неограниченные финансовые возможности, они были серьёзно ущемлены в политических правах, что не могло не вызывать обоснованный протест. Земли и все рычаги управления государством принадлежали королю и аристократии. Естественно, что делиться они ни с кем не собирались. Третье сословие подобное состояние дел устроить не могло. Предстояла борьба и главным врагом для них была монархия и поддерживающая её христианская религия.
Но буржуазия не стремилась к эмансипации, она хотела сама стать управляющим классом. Власть – вот приз, которого она страстно желала. И это время пришло. В XVII–XIX веках произошёл триумф капитала. Мечта третьего сословия стала реальностью, она стала гегемоном и заполучила вожделенную власть.
Парадокс истории: став главной движущей силой общества и обретя власть, она мгновенно породила своего «могильщика» – пролетариат. Быстро осознав опасность, начался поиск инструмента, с помощью которого можно было бы устранить политического конкурента. Таким инструментом стал институт демократии, явление интересное, но сильно мифологизированное.
Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

Вы обращали внимание на то, с каким упорством Запад навязывает либеральную демократию и её ценности другим народам. Нам говорят: эта политическая система является лучшей, из всего созданного человеческим гением и универсальной для любой цивилизации. Непонимающий этого – слабоумный, противящийся – враг человечества. Правда, мотивация бывает крайне туманна и содержит набор общих фраз. Убедительным опровержением данного тезиса является закон культурной трансплантации впервые сформулированного русским учёным академиком Д. С. Лихачёвым. В вольном изложении он звучит так – при механическом переносе культурного явления из одной цивилизации в другую, оно, как правило, меняет свой знак на противоположный, или не работает вовсе. Сразу вспоминается предостережение троянцев: «бойся данайцев, дары приносящих».
Для внедрения этого «чужого» используют все средства: экономический шантаж, политическое давление, открытая агрессия и информационно-психологические войны. Народы, отвергнувшие это западное «чудо», становятся изгоями и злейшими врагами всего «просвещённого» человечества. Западные «учителя» могут простить всё: занятие чёрной магией, казнокрадство, торговлю наркотиками – даже каннибализм. Всё кроме неприятия демократических ценностей – свободы, прав человека, индивидуализма.
Дама под чёрной вуалью или размышление о демократии

Секрет упорства западного истеблишмента – секрет Полишинеля. Либеральная демократия – идеальная политическая система для тотального манипулирования народным сознанием и сосредоточения реальной власти в руках капитала. Русский консервативный мыслитель К. П. Победоносцев называл демократию – «Великая ложь нашего времени».
Теоретически у неё нет изъяна. Народ – источник власти, выбирает из своей среды лучших представителей, которым делегирует свои властные полномочия. Эти «лучшие» сыны отечества в соответствии с нашими наказами управляют страной. Обязательное условие – фиксированный срок правления, как инструмент контроля народа над властью.

(автор: Константинов А.М.)
Квартиры в Москве